担保制約下の銀行におけるCBDC：等価性と信用効果

1. 序論

中央銀行デジタル通貨（CBDC）は金融システムにおける革新的な進展を表しており、アトランティック・カウンシルのCBDCトラッカーによると、現在130カ国以上がその導入を検討している。本論文は、CBDC導入後の銀行の非仲介化という重要な懸念に対処し、預金代替効果に関する従来の通念に疑問を投げかける。

130+

CBDC導入を検討する国々

0%

等価シナリオにおける実体経済への影響

信用拡大

適切な担保設計による潜在的な成果

2. 理論的枠組み

2.1 モデル設定

本研究は、家計、市中銀行、中央銀行という3つの主要主体からなる一般均衡フレームワークを採用する。家計は富をCBDC（$D_{cb}$）と銀行預金（$D_b$）の間で配分し、効用関数は以下の通りである：

$U = \sum_{t=0}^{\infty} \beta^t u(c_t, l_t, m_t)$

ここで、$m_t$はCBDCと銀行預金の両方を含む実質貨幣残高を表す。

2.2 担保制約

従来の文献とは異なり、本論文は中央銀行貸出に対する担保制約を導入する。銀行は中央銀行からの融資$L_{cb}$を受けるために担保$\phi$を保有する必要があり、その制約は以下の通りである：

$L_{cb} \leq \kappa \cdot \phi$

ここで、$\kappa$は中央銀行が適用する担保掛目を表す。

3. 等価性の結果

3.1 静学モデル分析

本論文は、担保制約が存在する場合でも、中央銀行が適切な貸出金利を通じて決済システム間の等価性を達成できることを示す。等価性のための重要な条件は以下の通りである：

$r_{loan} = r_{deposit} + \lambda(\phi)$

ここで、$\lambda(\phi)$は担保のシャドーコストを表す。

3.2 動学的拡張

動学モデルでは、CBDCの導入は銀行の非仲介化を引き起こさず、むしろ企業への信用拡大を促進する可能性がある。信用供給関数は以下のように進化する：

$C_t = f(D_{b,t}, L_{cb,t}, \phi_t)$

4. 実証分析

4.1 実験結果

本研究は数値シミュレーションを行い、最適な中央銀行貸出金利の下では、CBDCの導入が銀行貸出量に与える影響は最小限であることを示している。主な発見は以下の通りである：

CBDC導入により銀行預金は2〜5%のみ減少
担保効率性の改善により企業信用は3〜7%増加
全てのシナリオにおいて厚生効果は中立的

4.2 技術図表

本研究には、CBDC需要、銀行貸出金利、および担保要件の関係を示す均衡図表が含まれている。図1は中央銀行の貸出金利が決済システム間の等価性にどのように影響するかを示し、図2はCBDC導入後の銀行信用の動学的調整経路を示している。

5. 実装

5.1 コード例

本モデルは、均衡計算のために以下のPython擬似コードを使用して実装できる：

def calculate_equilibrium(parameters):
    # 変数の初期化
    r_loan = parameters['r_loan_init']
    cbdc_demand = parameters['cbdc_demand']
    
    # 均衡を見つけるための反復
    for iteration in range(max_iterations):
        # 銀行の反応を計算
        bank_deposits = calculate_deposit_supply(r_loan, cbdc_demand)
        bank_loans = calculate_loan_supply(bank_deposits, parameters['collateral'])
        
        # 貸出金利を更新
        r_loan_new = update_lending_rate(bank_loans, parameters)
        
        # 収束を確認
        if abs(r_loan_new - r_loan) < tolerance:
            break
        r_loan = r_loan_new
    
    return {
        'equilibrium_rate': r_loan,
        'bank_deposits': bank_deposits,
        'cbdc_holdings': cbdc_demand
    }

5.2 技術的詳細

数学的枠組みは、Brunnermeier and Niepelt (2019) のモデルを担保制約を組み込むことで拡張している。銀行の最適化問題は以下のようになる：

$\max_{D_b,L} \pi = r_L L - r_D D_b - r_{cb} L_{cb} - C(\phi)$

制約条件： $L_{cb} \leq \kappa \phi$ および $L \leq D_b + L_{cb}$

6. 将来の応用

本研究は将来の研究に向けていくつかの道を開く：

担保管理のための分散型台帳技術との統合
グローバルな担保プールに対する越境CBDCの含意
動的な担保最適化のための機械学習応用
CBDCを決済資産として利用するリアルタイム決済システム

専門家分析：誇張を超えたCBDCの現実

核心を突く指摘

本論文は重要な現実認識をもたらす：適切な担保フレームワークが整っていれば、CBDCによる銀行の非仲介化という懸念は大部分が神話である。著者らは、CBDCが自動的に銀行預金を侵食するという従来の通念を否定し、賢明な中央銀行操作により、実際には信用拡大を刺激できることを示している。

論理の連鎖

議論は優雅な連鎖をたどる：CBDC導入 → 潜在的な預金流出 → 銀行は中央銀行資金を必要とする → 担保要件が発動 → しかし中央銀行は等価性を維持するために貸出金利を設定できる → 結果：実体経済への影響はなく、銀行のビジネスモデルが変化する。これはBrunnermeier and Niepeltの研究を直接的に構築しているが、初期モデルから欠落していた重要な担保の次元を追加している。

長所と短所

長所： 担保制約の革新は真に重要である—これは従来の文献における摩擦のないモデルとは異なり、中央銀行が実際にどのように運営されているかを反映している。信用拡大の可能性を示す動学的拡張は直観に反しており、価値がある。

短所： 本論文は中央銀行が貸出金利を完全に調整できると仮定しているが、現実世界の操作ラグを考えると楽観的である。また、分配効果を回避している—集計的な結果は中立的かもしれないが、個々の銀行は重大なストレスに直面する可能性がある。

行動への示唆

政策立案者向け：非仲介化を心配するのを止め、生産的な貸出を促進する担保フレームワークの設計に焦点を当てるべきである。銀行向け：脅威は預金逃避ではなく、ビジネスモデルの陳腐化である—適応するか滅びるか。研究者向け：等価性の結果は、我々が間違った質問をしてきたことを示唆している—真の重要な点は、CBDCが銀行業務をどのように再形成するかであり、預金を置き換えるかどうかではない。

国際決済銀行（BIS）のCBDCリスクに関するより慎重な立場と比較して、本論文は清新な楽観的かつ厳密な視点を提供している。CycleGANの論文が対になっていない例を用いてドメインをマッピングできることを示すことで画像変換に革命をもたらしたように、この研究は、基礎となる等価性を理解すれば、経済的混乱なしに決済システムを変革できることを示している。

7. 参考文献

Brunnermeier, M. K., & Niepelt, D. (2019). On the equivalence of private and public money. Journal of Monetary Economics, 106, 27-41.
Niepelt, D. (2022). Reserves for all? Central bank digital currency, deposits, and their (non)-equivalence. International Journal of Central Banking.
Khiaonarong, T., & Humphrey, D. (2022). Cash use across countries and the demand for central bank digital currency. Journal of Payments Strategy & Systems.
Bank for International Settlements. (2023). Annual Economic Report: CBDC and the future of monetary system.
Atlantic Council. (2024). CBDC Tracker: Global Central Bank Digital Currency Development.

目次