Негативное влияние изменения реального эффективного валютного курса на торговый баланс в странах Европы с переходной экономикой

Содержание

1. Введение

Данное исследование изучает критическую взаимосвязь между реальным эффективным валютным курсом (РЭВК) и торговым балансом в европейских странах с переходной экономикой в период с 2000 по 2015 год. Вопреки традиционной экономической теории, которая постулирует, что обесценение валюты должно улучшать торговый баланс страны за счёт удешевления экспорта и удорожания импорта, исследование выявляет противоположный эффект в данном конкретном контексте. Полученные результаты ставят под сомнение полезность валютной политики как инструмента корректировки торгового баланса в экономиках, характеризующихся высокой зависимостью от импорта и ограниченным экспортным потенциалом, что имеет серьёзные последствия для их пути к европейской экономической интеграции.

2. Контекст исследования и обзор литературы

Исследование вписывается в дискуссию об оптимальных валютных режимах для малых открытых экономик, находящихся в переходном периоде. Многие европейские страны с переходной экономикой сохраняют фиксированные или жёстко управляемые гибкие валютные режимы. Распространённая критика заключается в том, что такая жёсткость может увековечить торговые дисбалансы, препятствуя необходимым корректировкам курса.

2.1. Теоретические основы

Теоретической основой служат условие Маршалла-Лернера и эффект J-кривой. Условие Маршалла-Лернера гласит, что девальвация улучшит торговый баланс только в том случае, если сумма ценовых эластичностей спроса на экспорт и импорт больше единицы. J-кривая описывает явление, при котором девальвация изначально ухудшает торговый баланс (из-за существующих контрактов и неэластичного краткосрочного спроса), прежде чем потенциально улучшить его.

2.2. Пробел в эмпирических данных

Предыдущие эмпирические исследования, такие как работа Бахамани-Оскоои и Кутана (2009), дали неоднозначные результаты относительно долгосрочной взаимосвязи между РЭВК и торговым балансом в Восточной Европе. Цель данной статьи — заполнить этот пробел, используя более надёжные эконометрические методы на актуальном наборе данных.

3. Методология и данные

Анализ охватывает панель европейских стран с переходной экономикой за период 2000–2015 годов. Основная модель рассматривает торговый баланс (ТБ) как функцию реального эффективного валютного курса (РЭВК) и других контрольных переменных, таких как внутренний и внешний доход.

3.1. Спецификация модели

Базовая модель может быть представлена как:
$TB_{it} = \beta_0 + \beta_1 REER_{it} + \beta_2 Y_{it}^{dom} + \beta_3 Y_{it}^{for} + \epsilon_{it}$
Где $TB_{it}$ — торговый баланс страны *i* в году *t*, $REER_{it}$ — реальный эффективный валютный курс (рост означает удорожание), $Y^{dom}$ и $Y^{for}$ представляют прокси-переменные для внутреннего и внешнего дохода, а $\epsilon_{it}$ — член ошибки.

3.2. Методы оценки

Авторы используют двойной методологический подход для проверки устойчивости результатов:

1. Статическая модель: Оценка с фиксированными эффектами (FE) для контроля ненаблюдаемой страновой специфической неоднородности.
2. Динамическая модель: Оценка методом обобщённых моментов (GMM) для учёта потенциальной эндогенности и включения лаговой зависимой переменной ($TB_{it-1}$), отражающей инерционность торговых балансов.

4. Эмпирические результаты и анализ

Ключевой вывод статьи — статистически значимый отрицательный коэффициент для переменной РЭВК при объяснении торгового баланса.

4.1. Результаты статической модели

Модель с фиксированными эффектами показывает, что обесценение (снижение РЭВК) связано с ухудшением торгового баланса. Этот контринтуитивный результат сохраняется после контроля за внутренней и внешней экономической активностью.

4.2. Результаты динамической модели

Оценки GMM подтверждают выводы статической модели. Значимость переменной лагового торгового баланса подтверждает динамический характер торговых корректировок. Негативный эффект обесценения РЭВК остаётся устойчивым, что говорит о том, что данный результат не является артефактом метода оценки.

5. Обсуждение и политические выводы

Авторы объясняют этот «негативный эффект» структурными особенностями европейских стран с переходной экономикой:

• Высокая зависимость от импорта: Эти экономики в значительной степени зависят от импорта промежуточных товаров, капитальных товаров и энергии. Обесценение увеличивает стоимость этих важнейших импортных товаров в местной валюте, что потенциально повышает производственные издержки и снижает конкурентоспособность экспорта.
• Низкий экспортный потенциал и эластичность: Экспортная база может быть узкой (например, зависимой от сырьевых товаров или продукции с низкой добавленной стоимостью) с низкой ценовой эластичностью иностранного спроса. Более дешёвый экспорт не стимулирует достаточного дополнительного иностранного спроса, чтобы компенсировать растущие расходы на импорт.

Политический вывод: Политикам в этих странах не следует полагаться на девальвацию валюты как на инструмент для исправления торгового дефицита. Вместо этого акцент должен сместиться в сторону бюджетно-налоговой политики и структурных реформ, направленных на повышение диверсификации экспорта, добавленной стоимости и снижение зависимости от импорта. Это особенно важно для выполнения критериев реальной конвергенции для интеграции в ЕС.

6. Ключевая идея и взгляд аналитика

Ключевая идея: Эта статья наносит мощный контринтуитивный удар по учебникам макроэкономики. Она эмпирически демонстрирует, что в специфической экосистеме постпереходных европейских экономик классический рычаг девальвации валюты не просто неэффективен — он активно вредит торговому балансу. Основной механизм — структурный изъян: эти экономики являются зависимыми от импорта ценополучателями с неэластичной экспортной корзиной, что превращает девальвацию в самонанесённый шок издержек.

Логическая последовательность: Аргументация изящно выстроена. Она начинается с признания политической дилеммы фиксированных обменных курсов перед лицом торгового дефицита. Затем она строго проверяет предполагаемое решение (девальвацию) с использованием надёжных методов панельных данных (FE и GMM). Обнаружение парадоксального результата логически вынуждает пересмотреть лежащие в основе структурные допущения, что приводит к диагнозу зависимости от импорта и неэластичности экспорта. Вывод — отказаться от инструментов валютного курса в пользу бюджетно-структурных — следует неизбежно.

Сильные стороны и недостатки: Основная сила — методологическая строгость и чёткий, политически значимый вывод. Использование как статических, так и динамических моделей добавляет достоверности. Однако в анализе есть критический недостаток, общий для макропанельных исследований: он потенциально скрывает значительную неоднородность. Рассмотрение всех «европейских стран с переходной экономикой» как однородного блока проблематично. Негативный эффект, вероятно, различается по интенсивности между, скажем, ориентированной на производство Чехией и более сырьевой Болгарией. Анализ на уровне страны или кластера, на который намекают ссылки на работу Бахамани-Оскоои и Кутана, добавил бы важных нюансов. Кроме того, период исследования (2000–2015 гг.) включает глобальный финансовый кризис, который мог исказить нормальные торговые и валютные взаимосвязи.

Практические выводы: Для инвесторов и политиков это исследование является суровым предупреждением. Для кандидатов на вступление в ЕС: Стремление к конкурентным девальвациям — это тупиковая стратегия, которая может усугубить внешние дисбалансы. Приоритетом должны стать глубокие структурные реформы со стороны предложения для создания устойчивых экспортных секторов, как подчёркивается в серии публикаций Всемирного банка «Обзор экономики Европы и Центральной Азии». Для денежных властей: Защита стабильной или слегка укрепляющейся валюты может быть более выгодной, чем считалось ранее, поскольку она сдерживает стоимость импорта. Для аналитиков: Откажитесь от универсальной модели РЭВК. Следующий рубеж — создание дифференцированных структур, которые включают показатели импортной составляющей экспорта и сложности экспортной продукции, аналогично методологиям, используемым МВФ в своих отчётах по внешнему сектору, для прогнозирования специфической для страны взаимосвязи валютного курса и торгового баланса.

7. Технические детали и математический аппарат

Эконометрическое ядро исследования заключается в спецификации модели. Динамическая панельная модель, оценённая с помощью GMM, может быть представлена как:

$TB_{it} = \alpha TB_{it-1} + \beta_1 REER_{it} + \beta_2 Y_{it}^{dom} + \beta_3 Y_{it}^{for} + \eta_i + \nu_t + \epsilon_{it}$

Где:

• $\alpha$ отражает инерционность торгового баланса.
• $\eta_i$ представляет ненаблюдаемые страновые фиксированные эффекты.
• $\nu_t$ представляет временные фиксированные эффекты (например, глобальные шоки).

Оценщик GMM (вероятно, System GMM) использует внутренние инструменты (лаговые уровни и разности переменных) для устранения корреляции между лаговой зависимой переменной $TB_{it-1}$ и фиксированными эффектами $\eta_i$, обеспечивая состоятельные оценки.

8. Структура анализа: пример без кода

Рассмотрим гипотетическую европейскую страну с переходной экономикой «Трансландию», которая экспортирует сельскохозяйственную продукцию и простые текстильные изделия, одновременно импортируя машины, фармацевтику и природный газ.

1. Сценарий (стандартная теория): Трансландия девальвирует свою валюту на 10%. Экспорт становится на 10% дешевле за рубежом. Импортные машины становятся на 10% дороже внутри страны. Если спрос эластичен, экспортная выручка растёт, расходы на импорт падают, и торговый баланс улучшается.
2. Сценарий (вывод данной статьи — «случай Трансландии»):
   • Сторона экспорта: Глобальный спрос на базовые товары Трансландии неэластичен. Падение цены на 10% приводит лишь к увеличению объёма на 5%. Экспортная выручка падает.
   • Сторона импорта: Трансландия не может сократить свою потребность в необходимых машинах, лекарствах или газе. Рост цены на 10% приводит к почти полному переносу затрат. Расходы на импорт резко возрастают.
   • Чистый эффект: Торговый баланс ухудшается. Девальвация действует как налог на экономику, увеличивая производственные издержки для любой отрасли, использующей импортные компоненты.

Этот упрощённый случай иллюстрирует структурную уязвимость, которую выявляет статья.

9. Будущее применение и направления исследований

1. Детализированный анализ: Будущие исследования должны детализировать торговый баланс. Происходит ли негативный эффект больше со стороны импорта (стоимость и объём) или со стороны экспорта? Анализ на уровне отрасли или продукта (с использованием наборов данных, таких как UN Comtrade) может выявить, какие сектора наиболее уязвимы.
2. Включение глобальных цепочек создания стоимости (ГЦСС): Современная торговля определяется ГЦСС. Позиция страны в этих цепочках (верхние vs. нижние звенья, импортная составляющая экспорта) критически определяет влияние изменений валютного курса. Интеграция индексов участия в ГЦСС (из базы данных ОЭСР-ВТО TiVA) в модель является логическим следующим шагом.
3. Асимметричные эффекты и нелинейности: Различается ли эффект в периоды удорожания и обесценения или во время экономических подъёмов и спадов? Пороговые модели или модели с марковским переключением могли бы исследовать эти нелинейности.
4. Модели симуляции политики: Полученные результаты могут быть интегрированы в макроэкономические модели симуляции политики для стран с переходной экономикой, такие как DSGE-модели, адаптированные для малых открытых экономик, чтобы лучше прогнозировать влияние альтернативных наборов политических мер.
5. Более широкое географическое применение: Проверка этой гипотезы в других зависимых от импорта, сырьевых регионах (например, в некоторых частях Африки, Латинской Америки) может определить, является ли это уникальным европейским переходным феноменом или более общим условием определённых стадий развития.

10. Список литературы

1. Begović, S., & Kreso, S. (2017). The adverse effect of real effective exchange rate change on trade balance in European transition countries. Zbornik radova Ekonomskog fakulteta u Rijeci, 35(2), 277-299. https://doi.org/10.18045/zbefri.2017.2.277
2. Bahmani-Oskooee, M., & Kutan, A. M. (2009). The J-curve in the emerging economies of Eastern Europe. Applied Economics, 41(20), 2523-2532.
3. International Monetary Fund. (Annual). External Sector Reports. Washington, DC: IMF.
4. World Bank. (2023). Europe and Central Asia Economic Update. Washington, DC: World Bank.
5. OECD & WTO. (2023). Trade in Value Added (TiVA) Database. Retrieved from https://www.oecd.org/sti/ind/measuring-trade-in-value-added.htm
6. Isard, P. (2007). Equilibrium Exchange Rates: Assessment Methodologies. IMF Working Paper No. 07/296.